babatoma | Бунт на корабле.

Бунт на «госдеповском корабле»: дипломаты призывают Обаму нанести удары по армии Асада
автор
Александр Шумилин
востоковед, политолог
В Вашингтоне, похоже, разражается громкий скандал. Причем, речь не о склоках между республиканцами и демократами в конгрессе или за его пределами. Это дело обычное. Если верить газетам The New York Times и The Wall Street Journal, против Белого дома, то есть администрации Барака Обамы, восстает значительная часть сотрудников Госдепа. Скорее всего — ближневосточного департамента этого ведомства. Более 50 сотрудников Госдепартамента США подписали внутренний меморандум, подвергающий резкой критике политику администрации Обамы в Сирии.

Сенсационность документа в том, что его подписанты предлагают или даже требуют от президента начать военные действия против режима Башара Асада, чтобы пресечь постоянные нарушения режимом прекращение огня. Авторы меморандума убеждены, что моральный императив для принятия данных мер, которые привели бы к окончанию гражданской войны в Сирии, не подлежит сомнению. Более того, считают они, чем дольше Асад сидит (при помощи своих иностранных союзников) в Дамаске, тем сильнее становится запрещенная в России группировка «Исламское государство». По их мнению, «неспособность остановить вопиющие злоупотребления Асада только укрепит идеологическую привлекательность таких групп, как ИГ, несмотря на то, что они терпят тактические неудачи на поле боя».

Представитель Госдепартамента признал факт получения такого меморандума, но отказался комментировать его содержание. Журналисты, между тем, уже «раскрутили» контент этого внутриведомственного документа, благодаря, надо полагать, «намеренным утечкам» из самого Госдепа. Вот уже и вправду, скандал так скандал! Лично я не припомню иного прецедента протеста или даже «восстания» американских дипломатов против политики президента США кроме как осенью 1947— весной 1948 гг, когда (кстати, также в связи с Ближним Востоком) в ООН решался вопрос о судьбе освобождавшейся от британского мандата Палестины

Вопрос стоял тогда острее не бывает — создавать ли на этой территории арабское государство с еврейским меньшинством, объединенное арабо-еврейское государство (федерацию) или делить территорию на два самостоятельных государства — арабское и еврейское (Израиль). Тогда руководство Госдепа во главе с госсекретарем Джорджем Маршаллом выступило почти открыто на стороне арабов против линии президента Гарри Трумена. Последний, однако, смог разрулить ситуацию таким образом, что и ведомство осталось неразогнанным, и линия США на раздел Палестины на два самостоятельных государства сохранилась последовательной в ООН, что и (вкупе с усилиями СССР) привело к созданию Израиля. А большинство арабских стран, как и обещали их лидеры, двинулись войной на еврейское государство буквально на следуюший день после его провозглашения.

С тех пор «бунта на госдеповском корабле» не наблюдалось — при том (а, может быть, и благодаря тому), что плюрализм мнений среди госдеповских аналитиков даже поощрялся. Сирийский кризис явно застиг врасплох и Белый дом и Госдеп — несмотря на то, что поначалу он весьма напоминал события «Арабской весны» в других странах. Однако применение армией Асада против мирных демонстрантов жесткой силы и тем самым превращение «мягкой весны» в гражданскую войну существенно меняло ситуацию. Как и тот факт, что на стороне «законного президента» Асада поспешили выступить Иран и, конечно, Россия.

Поначалу именуя Асада не иначе как «дамасским мясником», в Вашингтоне все же решили воздерживаться от силового вмешательства. Даже когда эксперты ООН доказали факт масштабного применения армией Асада химоружия против повстанцев в августе 2013 года. Тогда Обама, напомню, отказался от объявленных планов нанесения ограниченных ударов по сирийской армии и пошел на договоренность с российским президентом по вопросу о полной ликвидации химического арсенала Асада. Что в конечном счете обусловило не только выживаемость режима, но и частичную легитимизацию самого Башара Асада. Арабские союзники США впали в состояние гнева против Обамы. Но тот — несмотря ни на что — продолжал делать ставку на мирные переговоры, которые неизменно срывались асадовской стороной, что и являлось важной причиной продолжавшегося и нараставшего кроворолития в Сирии. Именно ненависть части сирийцев к Асаду и — как ни странно — к Обаме становились важнейшим фактором мобилизации людей в ряды радикалов «Исламского государства».

Непосредственно задействованные в сирийских делах американские дипломаты, понятно, постоянно ощущают на себе негодование сирийцев и арабов. А в последнее время, заметим, и Израиля, все более склоняющегося к антиасадовскому умеренному фронту. А тут еще и постоянные нарушения перемирия со стороны в первую, как утверждают наблюдатели, очередь со стороны асадовских сил в районе Алеппо. Снова де-факто срыв переговоров в Женеве, снова кровпролитие, снова беженцы. И вновь нарастающая угроза терактов в самих США. Ведь, как стало известно, стрелок в Орландо не в последнюю очередь мстил Америке за удары по «Исламскому государству».

Вообщем, считают многие американские дипломаты, от разговоров и угроз пора переходить к делу. Ибо, уверены они, сложившийся статус-кво поддерживать уже невозможно: без осознания реальной угрозы американского военного удара у Асада не будет никакого стимула вести серьезные переговоры с повстанцами, говорят подписанты документа.

Кстати, отчасти «бунт дипломатов» уже сработал: формальный шеф «бунтарей», сам весь из себя сугубо «мирный» Джон Керри заявил на днях, что терпение США не безгранично. Это, конечно, было очередное предупреждение не только Асаду, но и явное выражение недовольства политикой Москвы, обеспечивающей выживание Асада.

Как видно, воздержание Обамы от ударов в августе-сентябре 2013 года делает их практически неизбежными летом 2016-го. Если не произойдет очередного «чуда» в виде очередной сделки.

П.С. Бумеранг не всегда возвращается с веткой оливы. Нельзя с бандитами церемониться.